『同人文化の社会学』を誰に届けるのか──研究書の想定読者をめぐって

玉川博章（『「同人文化」の社会学』編者）

『同人文化の社会学』が発行された。その表紙は非常にポップというかカジュアルである。この書影からは、新書ほど手に取りやすく気軽に読める本とはいかずとも、いわゆる専門書の雰囲気を崩して、手に取る範囲を広げたいという思いが見て取れるだろう。というか、版元編集者の意図はそうだ（と思う）。

その目的を否定する気はないが、一方で「同人文化」というテーマを扱う本書が、それを達成することが難しいのも事実である。テーマが同人誌や同人ソフト、同人誌即売会という「やわらかいもの」、「サブカルチャー」だから、多くの人に手に取ってもらえる……というのは幻想である。

本書はあくまで専門書であり研究書である。大学生向けの「教科書」ですらない。部数減に直面した昨今の学術系出版社が学部生向け「教科書」の出版を進める傾向もあるが、本書はそのような用途は想定していない。大学の授業で利用したとしてもゼミや少人数の専門科目、このテーマで卒論を書く学生向けだろう。基本的には大学院生以上の研究者、ないし裾野を広げても学部3～4年生が想定読者である。その上で、同人文化に関心のある人が読者に入ってくる。

専門書、学術書はある程度の前提知識を必要とする。その学問分野の知識や、対象の前提知識等々。同人文化を社会科学の枠組みで分析する本書は、その対象である同人文化への関心・知識と、社会科学の学術的関心・知識がある人を想定読者としている。もちろん、前者と後者の知識が両方揃っていなくても良いし、知識はなくとも関心だけでも良い。むしろ、2つの知識を持った上で本書を読むのは、既にこの分野で研究をしてきた研究者だけだろう。普通に考えて、その人数は序章でレビューした研究者となり、非常に少ない。学術ジャーナルではなく、書店で販売されるのだから、より広い読者に届けたいという思いはある。だが、学術書として成立させる以上、同人誌即売会など対象に対する知識や、分析が拠って立つ学問的知識を懇切丁寧に説明することはできない。コミケの名前は知られるようになったとはいえ、その実態は誰もが知っている常識でもない。でも、インターネットや一般書で同人関連の情報源は事欠かないし（むしろ、ネットにない、より深い情報を本書ではインタビューやフィールドワークから提供しており、ネットにあることは「前提」ともいえる）、社会学やメディア論、ファン研究などについての学術的知識も、深く知ろうと思えば原典に当たるしかない。

私自身、大学でアニメをテーマとした講義をしたこともあるが、このような科目はアニメというとっつきやすい題材だから入門的と思われるかもしれないが、実際は分析枠組みとなる学問的な教養があった上でアニメを題材に議論をする発展的科目と考えるべきである。本書も同様に、身近な同人文化から社会学を説明する入門書ではなく、同人文化を考察する研究書である。専門書である以上、ハイコンテクストな書物である。

本書では五人の執筆者が同人文化の様々な姿を描き、同人文化について様々なアプローチがあることを示した。同人文化に関心のある研究者や隣接領域の研究者、文化社会学やメディア研究の研究者が本書を読んで、ここから多様な研究が広がって欲しいと思っている。また同人文化に接している、関心のある者が、それを理解し考えるきっかけになればと思う。このコラムで触れているように、実は読者の幅は狭いと編者自身は考えているが、それを打ち破って様々な読者の手に届けば嬉しいことこの上ない。個々の関心に応じて、本書以外の資料や先行研究、事例を参照しながら読み進めて頂ければ幸いである。

「同人文化」の社会学──コミケをはじめとする同人誌即売会とその参加者の織りなす生態系を描く

投稿: 2024年2月15日

玉川博章 編

2024年3月5日

定価 2,600円＋税

素朴に考えよう

中村三春（『物語主義』著者）

　本書『物語主義　太宰治・森敦・村上春樹』の巻末に、筆者の主要著作年譜を付してある。その中に、『物語の論理学　近代文芸論集』（2014年2月、翰林書房）のタイトルが見える。同書と本書は、物語を主要なコンセプトとした点において共通し、その起点としてロラン・バルトの「物語の構造分析序説」や野家啓一の『物語の哲学』を置いたことまで同じである。その意味で本書は同書の一種の続編としての位置を占めることになるのだが、一つ大きな違いがある。

　同書では、中上健次の『風景の向こうへ』などで示された「物語」と「文学」、あるいは伝統的な「物語」と近代的な「小説」とを対比する理論を批判的に継承している。中上は、伝統的な「物語」が共同体の〈法＝制度〉の定型的な表現であり、「文学」が自我の告白中心のやはり制度的な所産であったのに対して、「小説」を様々な「交通」によって両者の定型性・制度性を打ち破るようなジャンルとして定義した。しかし同書において筆者は、物語の一貫性の観点から見れば、伝統と近代との間の切断線は明瞭ではなく、むしろそれらはいずれも物語における〈変異〉（mutation / variation）の多様なあり方にほかならないのではないかと認め、その観点から、明治より現代に至る物語のテクストを論じたのである。

　一方、このような、いわば歴史的な荷重を負った物語観に対して、本書における物語のとらえ方は、至ってシンプルなものである。それはすなわち、〈物語は自らを見せつけ、読ませようとする〉こと、あるいは、バルトの言葉を借りれば、物語は〈物語の誇示〉そのものを基本的な目標とする、ということである。〈物語は本質に先立つ〉とは、そのことを意味している。

　もっとも、『物語の論理学』においても、〈物語の誇示〉の方略として、物語における〈誘惑〉と〈差異化〉を筆頭に挙げているから、やはり両者は連続するものなのだが、とにかく本書が基底においたのは、《素朴に考えよう》ということに尽きる。その理由は、近来、物語論が盛んに行われる反面、むしろ論理構成が大げさになり過ぎることにより、本来の物語のあり方が見失われる危惧があると考えたからである。

　この見方に応じて、本書における物語の定義もまた、何にせよ物が語られればそれは物語であり、語ること、および語られたものはすべて物語（narrative）であるとする最小の（ミニマルな）記述としている。たとえば、野家が歴史や科学も文芸とともに物語に包括してとらえたことを思えば、小説・戯曲だけでなく詩もまた物語なのである。それらはすべて、それ自体の〈誇示〉をすることを目標として、あるいはそれを前提として、その内容や構造が設（しつら）えられているのである。その発生でも、それによる帰結でもなく、そこにある物語、あるいは、物語がそこにあることそのものを凝視すること。従って本書の発想法は、現象学・記号学・解釈学のそれに近いだろう。

　二部構成の本書において、「Ⅰ 物語と虚構の文芸学」に収めた4章は、それぞれ虚構と物語の関係、作者の理論、コンテクストの理論、そしてテクストと論述における例外性の理論を扱っており、いずれも文芸理論では古くて新しい問題を論じたものである。これは筆者の初期の単著である『フィクションの機構』（1994年5月、ひつじ書房）の理論の、取りあえずの完結編と考えている。続く「Ⅱ 小説と映画の物語」の全10章は、『白樺』派、芥川龍之介、太宰、森、村上、そして小川洋子の作品と、またそれを原作とした映画について検討したものである。それぞれの論述の過程において、小説の定型や再帰性、語りや文体、翻案や映画化などの第二次テクスト性、物語の公理やフィクション性との関わり、そして何よりも、物語主義の観点から、それらが自らをどのように〈誇示〉しようとしているかに重点を置いて論じたのである。

　これらのテクスト分析には様々なテクスト理論が援用されているが、根底にあるのは、ネルソン・グッドマンの『芸術の言語』や『哲学とその他の芸術・学問における新たな構想』（邦題『記号主義　哲学の新たな構想』）などによって拓かれた分析美学の手法である。これは、思考上の夾雑物を一切排して、物語がそこにあることに注目するための理論として、最適な解を与えてくれる。『世界制作の方法』も併せて、これまで筆者の物語やテクストに関する考え方を支えてくれたのがグッドマンの思想であった。これは『フィクションの機構』以来、変わっていない。本書では具体的には、リアリズム概念については『芸術の言語』に、作品の存在様態や第二次テクスト性については『新たな構想』に負っている。

さて、『物語の論理学』と本書、さらにそれ以外のこれまでの著書において、小説テクストと物語の繋がりについては継続的に論じてきた。ただし、上に書いたような、〈詩もまた物語である〉という主張は、大方にとってはかなり奇異に響くものだろう。本書をまとめた後の次の課題としては、この、物語と詩との結びつきについて、理論的かつ歴史的に検証することである。これはまた、前著である『ひらがなの天使　谷川俊太郎の現代詩』（2023年2月、七月社）で論じた内容の延長線上に現れた課題でもある。詩もまた物語なのだ。筆者はこの後、この問題に注力しようと考えている。

物語主義──太宰治・森敦・村上春樹

投稿: 2024年1月31日

中村三春 著

2024年2月24日

定価 3,400円＋税